На последнем заседании Думы округа депутаты фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ подвергли критике деятельность НПФ «Ханты-Мансийский» и лично его Президента Алексея Охлопкова. Не получив своевременно результаты отчета «Эрнст энд Янд» и не удовлетворившись представленным на думу общим отчетом, руководитель фракции предложил включить в повестку следующего заседания Думы отчет Счетной палаты ХМАО о деятельности этой организации.

Справедливая Россия предложила Счетной Палате предоставить отчет о деятельности Негосударственного пенсионного Фонда

«За последний год, согласно представленному на Думе отчету, некогда успешный Фонд потерял 6000 вкладчиков,- заявляет М.И.Сердюк руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. — Мы подсчитали, что эта цифра составляет не менее 90% от ушедших вкладчиков за весь 16 — летний период работы Ханты-Мансийского НПФ. Я понимаю, что год назад у Фонда были тяжелые времена и та схема, по которой он ранее работал, не исключала коррупционной составляющей, но и сейчас, каких — то принципиальных изменений в механизмах инвестирования пенсионных средств не наблюдается. Даже более того, показатели работы, такие как количество участников, за последний год снижаются, в то время как на этом рынке идет оживление и у других НПФ они повышаются.

Как нам стало известно, буквально 7 июля одно из ведущих российских рейтинговых агентств «Эксперт РА» понизило на два пункта степень надежности Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда». В качестве основной причины потери вкладчиков, в отчете Негосударственного Пенсионного фонда, представленного на Думе, указаны негативные публикации в СМИ. Депутат от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ М.И. Сердюк, аргументируя свое высказывание результатами анализа СМИ, заметил, что Президент Фонда Алексей Охлопков сам инициировал большинство таких публикаций, превратив проблемы Фонда в пиар. «Действительно из более, чем 100 материалов, вышедших за период работы нового Президента фонда, большая часть негативных. В большинстве из них источником этой информации был он сам.

Я понимаю, что такое политика информационной открытости, но в данном случае, на рынке было подорвано доверие к самому фонду, что подтверждает цифры оттока клиентов. Доверие населения и инвесторов — тонкая штука. Если дело касается бизнеса, легче его не терять, чем потом пытаться вернуть». Замечание Алексея Охлопкова о его убежденности в необходимости быть максимально открытыми для всех, повлекло вопрос о зарплате сотрудников фонда и лично господина Охлопкова. Ответ последовал только на первую часть вопроса. «По имеющейся информации, она превышает даже зарплату Губернатора, — заявил в последствие М.Сердюк, — не говоря уже о некоторых привилегиях по оплате обучения. И это не смотря на то, что Фонд сокращает количество филиалов и стремиться оптимизировать расходы, как указано в его отчете».

Также на предварительном комитете М.Сердюк поинтересовался, было ли заключение компании «Эрнст энд Янг» на котором основывался отчет и выводы фонда официальным аудиторским заключением. «Мы намерены были изучить этот отчет, чтобы самим разобраться, в том, что там происходит, для этого нами был сделан соответствующий запрос, однако вместо отчета «Эрнст энд Янг», уже в период заседания Думы нам предоставили отчет другой компании, так что пока мы этого заключения не видели».

Читать по теме:

На последнем заседании Думы округа депутаты фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ подвергли критике деятельность НПФ «Ханты-Мансийский» и лично его Президента Алексея Охлопкова. Не получив своевременно результаты отчета «Эрнст энд Янд» и не удовлетворившись представленным на думу общим отчетом, руководитель фракции предложил включить в повестку следующего заседания Думы отчет Счетной палаты ХМАО о деятельности этой организации.

Справедливая Россия предложила Счетной Палате предоставить отчет о деятельности Негосударственного пенсионного Фонда

«За последний год, согласно представленному на Думе отчету, некогда успешный Фонд потерял 6000 вкладчиков,- заявляет М.И.Сердюк руководитель фракции СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ. — Мы подсчитали, что эта цифра составляет не менее 90% от ушедших вкладчиков за весь 16 — летний период работы Ханты-Мансийского НПФ. Я понимаю, что год назад у Фонда были тяжелые времена и та схема, по которой он ранее работал, не исключала коррупционной составляющей, но и сейчас, каких — то принципиальных изменений в механизмах инвестирования пенсионных средств не наблюдается. Даже более того, показатели работы, такие как количество участников, за последний год снижаются, в то время как на этом рынке идет оживление и у других НПФ они повышаются.

Как нам стало известно, буквально 7 июля одно из ведущих российских рейтинговых агентств «Эксперт РА» понизило на два пункта степень надежности Ханты-Мансийского негосударственного пенсионного фонда». В качестве основной причины потери вкладчиков, в отчете Негосударственного Пенсионного фонда, представленного на Думе, указаны негативные публикации в СМИ. Депутат от СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ М.И. Сердюк, аргументируя свое высказывание результатами анализа СМИ, заметил, что Президент Фонда Алексей Охлопков сам инициировал большинство таких публикаций, превратив проблемы Фонда в пиар. «Действительно из более, чем 100 материалов, вышедших за период работы нового Президента фонда, большая часть негативных. В большинстве из них источником этой информации был он сам.

Я понимаю, что такое политика информационной открытости, но в данном случае, на рынке было подорвано доверие к самому фонду, что подтверждает цифры оттока клиентов. Доверие населения и инвесторов — тонкая штука. Если дело касается бизнеса, легче его не терять, чем потом пытаться вернуть». Замечание Алексея Охлопкова о его убежденности в необходимости быть максимально открытыми для всех, повлекло вопрос о зарплате сотрудников фонда и лично господина Охлопкова. Ответ последовал только на первую часть вопроса. «По имеющейся информации, она превышает даже зарплату Губернатора, — заявил в последствие М.Сердюк, — не говоря уже о некоторых привилегиях по оплате обучения. И это не смотря на то, что Фонд сокращает количество филиалов и стремиться оптимизировать расходы, как указано в его отчете».

Также на предварительном комитете М.Сердюк поинтересовался, было ли заключение компании «Эрнст энд Янг» на котором основывался отчет и выводы фонда официальным аудиторским заключением. «Мы намерены были изучить этот отчет, чтобы самим разобраться, в том, что там происходит, для этого нами был сделан соответствующий запрос, однако вместо отчета «Эрнст энд Янг», уже в период заседания Думы нам предоставили отчет другой компании, так что пока мы этого заключения не видели».