«В настоящее время неисполнение требований данного ФЗ и непроведение антикоррупционной экспертизы не влечет фактически никаких правовых последствий, – отметил парламентарий. – Непроведение антикоррупционной экспертизы не влечет недействительности принятых нормативных правовых актов, и суды отказываются признавать такие акты недействительными по указанному основанию». В качестве примера Михаил Сердюк привел решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2011г. по гражданскому делу № 3-84/2011. «По сути антикоррупционная экспертиза является своеобразной «потемкинской деревней» – законодательно обязательность ее проведения нигде не прописана. Согласно вносимым мной поправкам непроведение антикоррупционной экспертизы является самостоятельным основанием недействительности принятых нормативных правовых актов и основанием для их обжалования и отмены в судебном порядке».

Вносимые дополнения подготовлены в целях устранения внутреннего пробела на предмет системного подхода к требованиям неукоснительного соблюдения Федерального закона, а также единообразия судебной практики в случаях оспаривания нормативных правовых актов по основанию непроведения их антикоррупционной экспертизы либо несоблюдения порядка и методик проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Представленным законопроектом устраняются указанные проблемы, а также повышаются ответственность при отправлении нормотворчества и гарантии соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина.

Правки в статью 6 федерального закона гласят:

«1. Несоблюдение установленных во исполнение настоящего Федерального закона порядка и методик, а также отсутствие сведений о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, является самостоятельным основанием недействительности принятых нормативных правовых актов.

2. Неисполнение требований настоящего Федерального закона при подготовке нормативных правовых актов, выявленных после их опубликования, является основанием для их обжалования и отмены в судебном порядке».

«В настоящее время неисполнение требований данного ФЗ и непроведение антикоррупционной экспертизы не влечет фактически никаких правовых последствий, – отметил парламентарий. – Непроведение антикоррупционной экспертизы не влечет недействительности принятых нормативных правовых актов, и суды отказываются признавать такие акты недействительными по указанному основанию». В качестве примера Михаил Сердюк привел решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.06.2011г. по гражданскому делу № 3-84/2011. «По сути антикоррупционная экспертиза является своеобразной «потемкинской деревней» – законодательно обязательность ее проведения нигде не прописана. Согласно вносимым мной поправкам непроведение антикоррупционной экспертизы является самостоятельным основанием недействительности принятых нормативных правовых актов и основанием для их обжалования и отмены в судебном порядке».

Вносимые дополнения подготовлены в целях устранения внутреннего пробела на предмет системного подхода к требованиям неукоснительного соблюдения Федерального закона, а также единообразия судебной практики в случаях оспаривания нормативных правовых актов по основанию непроведения их антикоррупционной экспертизы либо несоблюдения порядка и методик проведения антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов.

Представленным законопроектом устраняются указанные проблемы, а также повышаются ответственность при отправлении нормотворчества и гарантии соблюдения прав и законных интересов человека и гражданина.

Правки в статью 6 федерального закона гласят:

«1. Несоблюдение установленных во исполнение настоящего Федерального закона порядка и методик, а также отсутствие сведений о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) по вопросам, касающимся прав, свобод и обязанностей человека и гражданина, является самостоятельным основанием недействительности принятых нормативных правовых актов.

2. Неисполнение требований настоящего Федерального закона при подготовке нормативных правовых актов, выявленных после их опубликования, является основанием для их обжалования и отмены в судебном порядке».